Версия для печати(Сообщение на Проблемном Совете по судебной психиатрии ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздрава России от 28 мая 2014 года)
24 мая 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.11.2013 г. № 313-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Российская газета» от 27 ноября 2013г. № 267). В числе этих изменений есть и дополнения, внесенные в УК РФ и УПК РФ.
УК дополнен статьей 72.1 («Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией»), согласно которой суд может возложить на некоторых осужденных, признанных больными наркоманией, «обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию». Такая обязанность может быть возложена на лиц, признанных больными наркоманией, при назначении им судом основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
В целях реализации данной уголовно-правовой нормы Федеральный закон от 25.11.2013 г. № 313-ФЗ дополнил статью 196 УПК пунктом 3.2 об обязательном назначении судебной экспертизы, если необходимо установить «психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией».
Таким образом, содержащийся в статье 196 УПК законодательный перечень случаев назначения и производства судебных экспертиз в уголовном процессе в обязательном порядке, дополнен еще одним пунктом.
Практическая реализация этой законодательной новеллы требует четкой и однозначной трактовки ряда вопросов.
Предмет экспертизы. В связи с тем, что п. 3.2 ст. 196 УПК непосредственно связан с реализацией ст. 72.1 УК о лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации некоторых категорий осужденных, страдающих наркоманией, при назначении экспертизы в порядке п. 3.2 ст. 196 УПК экспертным путем нужно выяснить наличие указанного заболевания, а также необходимость проведения лечения и реабилитации. Следовательно, перед экспертами представляется целесообразным ставить два вопроса:
- Страдает ли данное лицо наркоманией?
- Нуждается ли оно в лечении, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании?
Вид экспертизы. Для получения ответа на оба вопроса достаточно проведения однородной судебно-психиатрической экспертизы. Действующая классификация болезней (МКБ-10) относит наркоманию к категории психических расстройств, диагностика которых входит в профессиональную компетенцию врача-психиатра (ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Поэтому в рамках производства по уголовному делу для диагностики наркомании и решения вопросов относительно нуждаемости больного наркоманией в лечении и медико-социальной реабилитации необходимо назначать судебно-психиатрическую экспертизу. Производство судебно-наркологической экспертизы здесь не требуется, тем более, что такой вид судебной экспертизы действующими нормативными документами не предусмотрен.
Специальных знаний, которыми обладает врач-психиатр, получивший дополнительную подготовку по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза» (См.: «Номенклатура специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации» (утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2009 г. № 210н), вполне достаточно для проведения всех экспертных исследований, необходимых для ответа на оба экспертных вопроса. В случаях, когда при проведении судебно-психиатрической экспертизы, назначенной на основании п. 3.2 ст. 196 УПК, эксперты обнаружат у лица, направленного на судебную экспертизу, психические расстройства, предусмотренные ст. 21, 22 или 81 УК, то они указывают на наличие этих расстройств и дают рекомендации относительно принудительных мер медицинского характера в порядке экспертной инициативы (п. 4 ч. 2 ст. 57 УПК).
Производство экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК для решения вопросов, связанных с применением ст. 82.1 УК. Выше уже отмечалось, что принятый Федеральным законом от 25.11.2013 г. № 313-ФЗ п. 3.2 ст. 196 УПК призван способствовать реализации требований ст. 72.1 УК, которая введена в российский Уголовный кодекс тем же Федеральным законом.
Вместе с тем вопросы, формулируемые следователем или судом на основании п. 3.2 ст. 196 УПК, могут ставиться перед экспертами-психиатрами и при применении ст. 82.1 УК. Данная статья, введенная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (с последующими изменениями), предусматривает возможность предоставления отсрочки от отбывания наказания лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по некоторым статьям УК, а именно: по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233. Если лицо, осужденное хотя бы по одной из перечисленных норм УК, страдает наркоманией и при этом нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания, то суд вправе с согласия самого лица применить к нему отсрочку от отбывания наказания с обязательным прохождением курса лечения и медико-социальной реабилитации. Диагноз «наркомания», необходимость в проведении лечения и в медико-социальной реабилитации устанавливаются с помощью судебно-психиатрической экспертизы, назначаемой на основании п. 3.2 ст. 196 УПК.
Условия применения рассматриваемых статей УК (72.1 и 82.1) несколько различаются между собой. Так, судебное решение, принятое в соответствии со ст. 72.1 УК, обязывает осужденного, больного наркоманией, пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, тогда как применение ст. 82.1 УК об отсрочке от отбывания наказания в связи с прохождением лечения и медико-социальной реабилитации возможно только при получении согласия осужденного. Однако эти различия не имеют отношения к предмету экспертизы и не относятся к компетенции эксперта. Вопрос о добровольном или недобровольном характере лечения перед экспертами не ставится, а решается судом.
Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 25.11.2013 г. № 313- ФЗ предусмотрены также законодательные нововведения в сфере законодательства об административных правонарушениях. В частности судам предоставляется право возлагать на лиц, виновных в совершении ряда таких правонарушений, «обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» (ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Однако «обязанность пройти диагностику» в рамках административного процесса выходит за пределы судебно-экспертной деятельности и производства судебных экспертиз, а потому эта проблематика в данном сообщении не рассматривается.
